我的网站

翻译|德勒兹与瓜塔里:Guattareuze《剑桥德勒兹指南》

2021-10-09 00:51分类:法务清算 阅读:

序言

德勒兹和瓜塔里能够位于戏仿和崇敬之间的一连体上的众个车站,这能够外清亮他们的影响力和臭名昭著。我想浅易地考虑三个望似遥远的站,每个都有自己的幽默元素,但部署到不同的主意。这些序言性的考虑将涉及如何描述德勒兹和瓜塔里配相符的题现在和演示,即他们和其他人如何挑出和回应这些题现在,以及这些题现在关照我们关于他们共同劳动的内容。这篇文章的重点不是他们共同写的书的内容,而是描述他们的过程以及这些描述是如何被部署和重新部署到不同的主意的。已故法国漫画家和插画家Gérard Lauzier(1930-2008)因模仿知识分子和左翼人士(包括德勒兹和瓜塔里)而著名。Lauzier将Deleuze和Guattari折叠成第三个“Gilles Guatareuze”(仅一个“t”),由François Dosse遵命很是中性的“相符并”进走初步描述。1 Dosse挑供了Lauzier 1978年插图的单个面板(末了一个)的一些对话,引用弗朗索瓦·福奎特(François Fourquet)的话,有点切题,以诠释一个已经单薄的瓜塔里人是如何被这样残酷的评论:疯狂的戏剧深深侵占的。5名警察在圣特罗佩斯受伤。Gilles Guatareuze叫警察拘留他的情妇。最不令人惊讶的是,这位著名的抗精神病理论家在圣特罗佩斯的警察局长后面跑来跑往,他哀乞道:“你不会把她放在拉博德或亲善人在一首,对吧!他们能够会搞砸,让她逃跑!他们能够会搞砸,让她逃跑!不,不,一个庄严的地方,对吗?一个有衬垫的牢房和一切东西。”2众斯实际上别国望到这些插图。但卡通小组一连这样说:“否则下次她能够会把我撕成碎片。”在几页令人战战兢兢的彩色书页中,索兰格的瓜塔鲁兹,他歇斯底里的情妇,通过了恐惧,当他试图说服她说她是一个冒名顶替了他实在的情人的骗子后,她的欲望在她咬伤和抓伤他的时候被外达出来(名字“Solange”模仿了牧羊女圣徒和拉博尔德所在的地区)。瓜塔鲁兹自诩、胖胖、灰头发、戴眼镜;他的无礼是显而易见的;他善于行使,抱仇自己的欲望变成了古拉格,沦为仆从。在情人末了袭击他之前,他因对他至今健忘的情人感到死路怒而脸红。末了一组是一篇新闻报道,上面的引文取自该报道。这部连环漫画从一些尖锐的角度进走了高度凶猛的戏仿,奚落瓜塔鲁兹为“力比众的列宁”,并将《魔戒》中的树木称为“tellurian勃首”,但末了得出的结论是瓜塔鲁兹作乱了自己的原则(即使庄严来说,那些反精神病学的人隐晦不是瓜塔里自己的,由于他认为它太容易被改革派的让步和对家族主义的维护所恢复)。

首码在法国漫画家的宏大想象中,反精神病学家的标签照样贴在瓜塔里身上。Lauzier并不是唯一一个这样做的人。想想彼埃尔·弗兰·奥斯·博查德——《癫痫病的作者David B》的笔名——一部黑白相间的图画小说。这部小说以同名的皮埃尔·弗朗索瓦(Pierre François)为中央,从他的角度讲述了他的妹妹弗洛伦斯(Florence)和哥哥让·克里斯托夫(Jean Christophe),讲述了这个家庭与J-C的癫痫发作和“无息止的一轮医生”的奋斗,这些医生定义了他们从童年到成年的共同生活。通走的长寿疗法、憧憬和死亡心、内疚和逃避在皮埃尔·弗朗索瓦进入绘画漫画世界的过程中融相符在一首,这个世界充沛了图腾动物和魔法生物,他在那里找到了喘息的机会。受68年5月《巴黎比赛》中一幕史诗般的暴力场景的启发,九岁的年轻皮埃尔·弗朗索瓦(Pierre François)将自己的绘画风格定义为浓重详细的战斗,这得益于法国中档杂志《Planète》的迷幻稀奇主义。与此同时,他的父母还在为另一个憧憬而挣扎——反精神病学运动的领军人物:“反精神病学运动最先了,由Gilles Deleuze、Félix Guattari等人在法国挑出,罗杰·根蒂斯:“坐在床上的皮埃尔·弗朗索瓦的母亲说:“这就是让·克里斯托夫应该望到的那种人。”对此,他的父亲回应:“你认为呢?”4别国任何最后。《癫癎患者》的大单方内容探讨了家庭中的误认组织,以及他们在寻找治疗Jean Christophe时接触到的一系列替代社区和治疗师的刻板印象。将德勒兹纳入反精神病学运动是基于一种误解,能够是对他增援德国反精神病医生的一种过于笑不满现在标诠释。具有奚落意味的是,瓜塔里对这场运动的质问包括,它最益的实验是短暂的,主要是一种文学外象。6出于同样的由于,他在20世纪70年代中期至90年代初活跃的精神病治疗网络的替代方案在意大利境外几乎别国取得内心性挺进,7尽管它展现了南欧照样存在的精神病治疗设施的恶劣条件。另一部《瓜塔鲁兹》正在发走,但这次既不是在法国,也不是在模仿。相背,这是一种敬意,也是一种益汉式的敬意。正如Nick Thoburn所不满现在察到的博洛尼亚pirate广播电台“radio Alice…行使复相符‘Guattareuze’(双‘t’)来描述他们的实践。”8在一节中,关于“Altraverso文本拼贴画radio Alice,radio libre”中“小调音笑”的特征,9该公式被归因于:“正如Guattareuze所说。”向Guattari致敬,他的短文“数百万隐蔽的Alice”试图迁移一些能量(具有兴旺的解域系数,与政治亲昵相关,(和整体汇编的声明)自在电台催化;此外,瓜塔里还与德勒兹一首发展了小批民族主义者的创作舛讹,但其周围超出了文学。虽然“Bifo”并别国创造“Guattareuze”一词,但他回忆说,它能够追溯到1977年9月的A/traverso杂志。它的首源照样植根于一个整体宣言中。

然后,从腐蚀性到价值取向,再到拙笨的组装。瓜塔里1972年10月期间的日记条现在是对《反俄狄浦斯》写作过程中的含义的丰富反思来源。在这儿,我们发现Guattari的局外人身份——“一个平淡的精神分析师和作家”——充沛表现了他的劳动手段,使他与德勒兹在玄学周围掌握的“系统学术”手段相悖。Guattari断言:“我在A.O.(反俄狄浦斯)中真的意外识自己。我需要中止追逐吉尔的现象和他为这本最不能够的书带来的完善。敢当混蛋。绑在吉尔身上太难了!Guattari将德勒兹的写作过程中的一个残余离别出来:以一种在超学术(浑浊和平淡)和学术(原首和详细)相关的陈规层次中形成一个装配的手段捆绑在德勒兹上。这个装配是反俄狄浦斯成功的最后;它是一个纤巧的装配,而不是一个欲望的机器,由于它是一个像工具一致的投射物,被书的余波强加在瓜塔里身上;例如,它在他和他自己的实践之间产生了阻止,导致了掌握的舛讹分配,导致了二元身份,从而通过抑制欲望而息止,也扭弯了他与德勒兹的相关。绑在德勒兹上的瓜塔里给了我们一个响尾蛇组织。正如瓜塔里在一次说相符采访中所说:“我们不敷把弗洛伊德主义的发动机挂在马克思列宁主义的火车上”(DI 217)。任何旧的装配都不敷以知足自在生产的需要。

序言

朱利安·博格(Julian Bourg)慷慨地指出,在他与德勒兹的配相符中,“热那斯科为恢复瓜塔里走为平等配相符者的相符法地位做出了最大辛勤”,11这能够是真的,但这是一项需要一向关注和加强的负担。正如比福所说,所谓的“DG思想”是瓜塔分子扰动和德勒兹事件本体论的半复相符体。12然而,他坚持认为,有一个别国瓜塔里的德勒兹和一个别国德勒兹的瓜塔里。但当他们配相符时,他们启动了一台“根茎机器”,Guattari对其功能的贡献不走低估,因而,把这台机器走为一个整体来望待,这是德勒兹一小我决定的(而且还绑上了瓜塔里),这不但是为了扭弯它,而且是为了抑制其功能的整体配置。任何对两个同时也是一群人的人的否认,都会削弱配置的创造力,禁绝其通道组成单方的横向运动。在根状组织的机器中插入一个层次组织,形成一个权威的装配,如从事大单方写作的学术/军事内走。德勒兹不满现在察到,他和费利克斯别国写一本书,其中一本扮演疯子,另一本扮演分析师;相背,“我们实在写了一本书[反俄狄浦斯],书中你不再清亮谁在说话”(DI 219)。现在标是避免传统的二元性,不诉诸陈规定型的等级制度;任何试图将一个整体黑藏在一本流量手册中的辛勤都会在一家银走搁浅。参考详细的学术策略是有效的。括号的行使最宏大。比如,帕特里夏·克劳夫引用了《什么是玄学》,一本隐晦由“德勒兹(和瓜塔里)”写的书。13这是瓜塔里权威的浅易外明。自然,人们对斯拉沃齐泽克将“德勒兹正统”与“瓜塔化”书籍区睁开来的老生常谈的尝试感到猥琐。14很清亮,我别国做众余的时间来禁绝这些做法。但能够得到一些安慰的是,对这一题现在标认识越来越众地被发外,比如尼古拉斯·布里亚德:“瓜塔里在我们望来似乎照样被低估了许众,他反复沦为德勒兹的陪衬,然而,今天似乎更容易承认他对相符著作品的详细贡献。”15更容易,但同样危险。

走为作者和配相符者,德勒兹能够是瓜塔里最有洞察力的破译者之一。德勒兹将瓜塔里视为一个由反自我组成的配置性精神破碎症主体,将他的至交描绘成一块“主要症石头”(当费利克斯不戴眼镜时),他也“在他望、做、笑、想或袭击的那一刻亮首灯来,用众复活命沸腾”(DI 193)。皮埃尔和费利克斯(皮埃尔·费利克斯·瓜塔里):激进分子和精神分析学家。在描述他如何与瓜塔里配相符时,望望德勒兹所求助的人物是有效的,由于他们与他对费利克斯的描述特意相背。德勒兹对库尼奇·乌诺的回应是这样的:他是一座不动的山,有一些内部运动,很少说话;费利克斯是波涛汹涌的大海,“闪闪发光”。德勒兹随后找到了一个恰当他们的体育现象,这在他的作品中是奇怪的(网球除外):“费利克斯和我在一首会成为又名彪炳的相扑手”(TRM 237)。虽然稀奇莫测,但德勒兹用这个数字唤首的原则是基于大小和力量——摔跤手的体型——以及闪电般的敏捷放松和在密闭空间内锻炼的力量——圆环。传统上,相扑选手属于马厩,整体生活——因而,他是一个群体主体。德勒兹一连与一些对比:费利克斯与图外修缮匠;而他更爱清亮的概念;他们为质问俄狄浦斯而相互写的书信“杂乱无章”,每小我处理这些书信的手段使他们的劳动节奏相互矛盾;费利克斯有“头脑风暴”,吉尔是“避雷针”。德勒兹强调的是根茎增殖中的“分叉累积”。他增补道,在撰写《千高原》的过程中,他们劳动的学科之间建树了“共振”;以及对他们下一步将走向的相互有益的“推想”。德勒兹甚至写下了“在费利克斯的魔咒下”和在这种状态下感知新世界的故事。德勒兹对他与瓜塔里的相关进走了详细而富有想象力的描述,这一点一向是值得外彰和富有洞察力的,但似乎也在束缚压力——不是来自瓜塔里被抹往的陈词滥协和第一作者详细学分制的兴首——而是来自一对夫妇的规范力量,无法挽回地滑入这对夫妇,这会禁绝这一过程并禁绝扩散。德勒兹和瓜塔里认为这对夫妇名声不益。每次这对夫妇受到责难时,都会有人低声说:妈妈-爸爸和他们在家庭剧中的角色。这对夫妇破碎了众样性:别国出口。被其他人结相符(加倍)是一种艰难的命运,但发现一小我外现得像一对夫妻(即完善对方的句子)更糟糕。瓜塔里认为,耦相符(Coupling)就像一种药物,人们服用这种药物是为了珍惜自己免受更大的危险;联轴(coupledom)能够是地狱,也能够是众产的。16

德勒兹在《为费利克斯》中的简短评论是为他的至交的创作保留的,在一最先就指出了他们配相符的“发现和幸福”,但在费利克斯逝世后,他憧憬“不要谈论[他们]一首写的书”(TRM 382)。安慰:不再诠释他们的配相符,而是凝思于费利克斯的奇怪创作。不要宣称他们彼此相爱,也不要让读者见证他们的爱。但确定并质疑说相符出版物《无爱涉猎》的症状反应:在挑到《反俄狄浦斯》时,德勒兹曾评论说:“我想清亮,对这本书产生敌意的一个宏大由于是否仅仅是由于有两位作家,由于人们憧憬你在某些事情上私见相左,采取不同的立场。因而,他们试图解开不走分割的元素,并确定谁做了什么”(N7)。与题现在建树友人相关有利于质问。反面使质问家们感到闲逸。胆汁浑浊爱情。

耦相符题现在

在《反俄狄浦斯》中,机器遵命生产性的、连接性的相符成进走耦相符:然后……恒定耦相符是这种相符成的生产力,它连接流和单方对象,“一连生产”(AO7)。当这条规则被弯弯和损坏时,一个纤巧的最后,过程修整;但这不是反生产的因素。正是联轴的影响机器荼毒了友人相关(但别国维克众·托斯克将机器简化为生殖器)。一个耦相符的装配不会浅易地发生故障;相背,一对夫妇会自我灭火。亲昵是有害的。遵命Guattari在《反俄狄浦斯》论文中的不满现在点:俄狄浦斯夫妇的持久性取决于相互灭火的昏迷,通过另一方的内心“低热”自我灭火。对于夫妻而言,废除婚姻的憧憬形成了自己的法律和搪塞。在资本主义制度下,夫妻制度是耗尽逝世亡欲望的基本社会组织。它的功能是同时自治它的存在和界定它的规则。它是基于解码流的系统中的最小过编码单元,伪如别国它,将太令人疑心。这是人们如何找到自己的地位、身份原则和内在相符法性。此人的欺诈走为取决于这对夫妇的欺诈走为,而这对夫妇的欺诈走为则取决于恋母情结。17在死亡板耦相符和已婚的异性规范伴侣之间存在一个一连联相符体。德勒兹和瓜塔里创造了他们的配相符图景,将一切推动他们走向婚姻极点的辛勤都迁移了,岂论是通过明白谁写了什么(解开),照样通过创造卡通怪兽(缠绕)。他们束缚这种太过编码,这种编码会影响资本主义下一切相符伙企业的代外性。当德勒兹和瓜塔里质问时,他们以死亡板联轴器和组件的名义进走质问;对于德勒兹来说,优先考虑的是婚礼,而不是夫妻、交换、二进制文件(D2)。许众评论家认为这种策略让人迷失倾向,他们通过外达相关的实在性,将自己插入第三方的角色,这平淡因而Guattari为代价的,其次因而两位作者为代价的。如何准确分配作者输入和权威的权重照样困扰着德勒兹和瓜塔里的读者。

遵命符号

任何对间奏弯的偏离都有利于一个平均数,或一个或另一个作者,这是对“和”的逻辑的作乱。从这个意义上说,Dosse围绕着如何诠释“二人组”的劳动原理所做的辛勤并不是为了将二者一扫而光,“以横向交叉的手段相互牵连和转化。”18驱逐了“谁写了什么”的题现在(照样,Dosse想将特定的概念归于Guattari,比如ritornello(“十七世纪歌剧的咏唱或剧前剧后所奏器笑”),由于他是又名钢琴家),通过他的“清亮标记”恢复Guattari的“能力”是值得外彰的现在标。但在这种手段中,“和”从来都不是实在的一扫而光。“二人组”的结相符照样过于排他性,离场将被没收。遵命符号的逻辑,重点放在德勒兹和瓜塔里之间的和上。当我们到达《千高原》时,相符成说话已经被一种说话学所取代,在这种说话学中,符号的冗余“和……和……和”占了上风,“是”[“est”]将一连转变引入说话(D98-99)。”“非典型外达”走为一个张量:“它使说话趋向于其元素的极限……张量影响短语的一种过渡……像和这样浅易的外达……能够在一切说话中扮演张量的角色。从这个意义上讲,它不是一个连词,而是它在一连转变中部署的一切能够连词的非典型外达”(D 99)。德勒兹在创作描述他对瓜塔里的作案手段的人物时特意仔细,由于在这些人物中,他根除了两位作者之间相关的限制性组织,强调可变性和再分配,以及整体外达。德勒兹描述了连词“和”:“既不是说相符,也不是并置,而是口吃的生成,总因而直角睁开的折线轮廓,一种活跃和创造性的逃逸线来说,“和‘是一个众重性,因而,它绝不是唯一的:“和,和,和——生硬。即使只有两个术语,在这两个术语之间也有一个And,它既不是一个也不是另一个,也不是生成另一个,而是组成了众重性”(D 34-35)。这条线——一条“狭隘的溪流”——从内部驱逐了这两种双重性(由于它们变成了“一连的选择”(D 19)。19一次配相符的一切最后“都会像流水中许众扭弯的图像一致表现”(D 35)。

非能指的创造力(Asignifying creativity)

另一个拘束:“我被这本日记拘束住了。Grunt. Heave.[1972年10月6日]“20 在1972年的这个时候,《反俄狄浦斯》已经出局了大约八个月;瓜塔里本应为《资本主义与精神破碎症》第二卷撰稿,他的日记成了一种负担,他在涉猎《精神分析与横向分析》的校样时感到郁闷忧伤。他成了又名作家,一年内出版了两本书,第一本和第二本。Guattari在这一时期以及此后任何时候都对自己的写作策略进走了永世的自我分析评估。他外达了他对不制作Gilles并对其负责的郁闷忧伤;他只是在“胡闹”;然而,这就是他劳动的手段,由于他的精力杂乱无章:混乱,拼写舛讹,外达欠佳,需要黑藏的论点;众首点。”我是一个根深蒂固的自命优越的人,一个自己动手的人,一个儒勒·凡尔纳(Jules Verne)的人——往大地中央的旅程。以我自己的手段,我不会中止…但你说不出来。这是永无尽头的幻想。许众壮志凌云的计划。瓜塔里的诠释充沛了否认——“我不是玄学家”——以及丰富众彩的刻画和排列。1982年左右,瓜塔里在巴西时诠释了他与德勒兹不同的劳动手段:“我尝试各种策略,就像那些试图抢劫银走的人一致——我在特定的背景下,在特定的情况下,大胆地进走外达。后来,我屏弃了这统统,往做其他的事情。”22 Guattari对于产生意业务义收获的缄默是在他想要绘制图外的憧憬中首作用的。别国抢劫的计划;别国正文的大纲。”我偷了费利克斯,我憧憬他也为我做了同样的事,”德勒兹曾说,援引概念周围的建设性盗窃(D 17)。把文件塞进垃圾箱。他坐在写字台上暴躁不安。这些非宗教化、死亡板化的符号与其他符号、物体和心境直接相连,但别国外征和意义的拐杖,也别国个体主体的锚。岂论包括德勒兹在内的任何人是否能理解,瓜塔里的图外都是有效的。它们产生思想和对象:通过触发交互而相互相关的小型发明机器。从德勒兹对《与克莱尔·帕内特的对话》一书的描述中能够望出,他的书“挑出了一个新的不满现在点,在”(第九章)之间形成了一条新的界线,除此之外,它还介于《反俄狄浦斯》和《千高原》(更不消说1975年的卡夫卡)之间,而这两个高正自己就是他和瓜塔里之间,Guattari是一个短暂的主体化点,走为一个名字写在图书相符同上的作者,他陷入了符号和物质流中,这些符号和物质流将他以众种手段外达出来。通过精神分析和横向分析,他也处于《反俄狄浦斯》和《千高原》之间,他的日记条现在和给德勒兹的信贯穿其中。在点之间形成根茎并将其带走的混乱线条。结生硬巴,结生硬巴,画图外,无法最先写下一篇文章。

走为学徒成(Ethological becomings)

走为学是对动物走为过程的科学研讨,有利于野外面察,是进化生物学的一个分支学科。其奥地利创首人尼古拉斯·廷伯根(Nikolaas Tinbergen)和康拉德·洛伦兹(Konrad Lorenz)的思想对战后人类学产生了影响,并通过法国列维·施特劳斯(Lévi Strauss)传播。在死亡板的未必识中,Guattari采用走为学手段,通过插入抑制物(时间化和地域化的节奏以及轮廓等设施特征)来质问其死亡板走为主义伪如和层次树状逻辑,这些抑制物在走为学的半圈内和半圈之间促成创新(根茎突变)动物,动物和植物。Guattari通过描述组件的怒放齐集进一步反思了非人类动物的周围,其中一些组件变得非被动外达,并使联相符物种和不同物种之间的社会相关保持相背。Guattari别国通过先天机制和知足壮大驱动力(饥饿、性、逃跑、侵占)的需要来诠释领土,而是将外现力走为代码的盈余价值(超出遗传编码、生态适当和社会交流的总和),走为创新的源泉,也就是艺术,这“能够从动物最先,首码从开辟领地和建造房屋的动物最先……领地房屋系统转变了许众有机功能——性、生殖、袭击性和喂养。但这种转变并不敷诠释领土和房屋的外貌;相背,情况恰益相背”(WP 183)。在某种程度上,瓜塔里的《死亡板未必识》能够被解读为《千高原》的劳动手册,对走为学的强调首着至关主要的作用,由于它是一个“特意奇怪的周围,用来外明最众样化的成分……如何在既不尊重秩序之间的不同也不尊重形式层次的齐齐召集晶”。将一切成分结相符在一首的是横截面,而横截面自己只是一个具有往污作用的奇怪载体的成分”(ATP 336)。著名的是,“黄蜂和兰花”(D7)的平走进化已经成为德勒兹和瓜塔里共同劳动的一种描述。23 Guattari写道:众所周知,黄蜂通过兰花喙组成的形式和嗅觉诱饵进走模拟性走为,在沃兹释放花粉并将花粉附着到其他植物上后……授权植物王国和动物王国之间往返机票的转码系统的齐集似乎对任何单独的实验、训练和试验都通盘关闭,或者创新……伪如将黄蜂和兰花这样的共生相关简化为两个异质世界之间的浅易“倚赖”,将一无所获。这种遭遇产生了我在别处称之为“代码的盈余价值”……新的共生组相符实际上就像一种变异的黄蜂兰花物种,遵命自己的标准进化,并重新分配从两个原首物种中选择的遗传和符号成分……因而,一种新的进化的逃逸线是在生物生态根茎上启动的,而根茎在其他方面立即被界定它的基因编码所遮盖保护。24

在对瓜塔里的《反俄狄浦斯论文》的评论中,玄学家查尔斯·T。沃尔夫说:

这本书到底是什么?最值得仔细的是,20世纪最不平淡的智力配相符之一的“母体”:反俄狄浦斯。德勒兹曾经用如入手段描述了这一配相符:“伪如我关照[瓜塔里]在地球的中央有红醋栗果冻,他的负担将是找到什么能够增援这样一个思想(伪如它是一个思想!)。这是一系列或私见交流的反面“……当德勒兹在联相符次采访中被乞求描述他们的配相符手段时,他回应说:“这是一个秘密。”因而本书中的文本首次表现了自然,不但仅是双头怪兽的“创造过程”产生了反俄狄浦斯,还有整体说话的发明。25进入矩阵:这本非书是由编辑Stéphane Nadaud遵命档案质料拼凑而成的质料的不同齐集,并围绕着与德勒兹创作反俄狄浦斯的过程进走组相符。这些著作包括Guattari写给Deleuze的注明和清亮,然后进走更正和修订;挑醒自己;自传体和理论期刊条现在(1971-72);概念词汇外。关于Guattari和Deleuze之间的信件以及前者对后者和他的搭档Fanny的哀乞的评论贯穿首终。这些论文对瓜塔里和德勒兹如何配相符挑供了零散的、具有启发性的见解,并表现了作者在微调调查中面临的一些概念挑战:如何通过关注资本主义的概念化来非传统地解读马克思主义;如何从精神分析中挑取破碎分析原理;如何行使具象符号学。瓜塔里的概念和实践奋斗是前沿和中央;瓜塔里在La Borde的实践和对不良精神分析临床习惯的质问中的实例打断了不同的理论冲突。Guattari反复回应德勒兹的清亮乞求,用感叹、点名和旁白等恶猛的诠释。对瓜塔里如那里理概念的简要描述标点了对民族的诠释:在波峰上冲浪;勾勒出混乱的轮廓。Guattari的日记条现在挑供了对他自我分析的洞察,以及他如何望待与Deleuze的相关。当我们寻找应案并找到草图时,瓜塔里的动态图解思想就浮出水面。确认、转换、元建模(单数自动建模)和“疯狂绘图”26的原则在一张仍一连的论文的狂野图外中得到了确认。

卡夫卡效应

伪如《反俄狄浦斯》在许众方面与德勒兹和瓜塔里的其他配相符“脱颖而出”,由于“他们自己在这部作品中是他者”,27卡夫卡的书所引发的交替的性质是什么?德勒兹在描述他和费利克斯如何亲昵卡夫卡时郑重走事,并用其他世俗的说话外达了关切:“我的理想是,当我写一位作家时,不要写任何会让他酸心的东西,或者他逝世了,这能够会让他在坟墓里流泪……那么众逝世往的作家一定为他们的作品而流泪”(D 119)。对逝世者的尊重与娴熟的人(认同他)和学者的双重拒绝交织在一首。”我憧憬卡夫卡对我们写的关于他的书感到闲逸。”德勒兹和瓜塔里通过根茎、配置、失踪的人和次要文学的概念对卡夫卡进走实验,尊重和郑重地进走,以免打扰这位伟通走家的其他单方。卡夫卡:对瓜塔里来说,寻找新的转变手段加入卡夫卡集会成为了终身关注的题现在。他的第一次辛勤是在1983年卡夫卡百周年祝贺之际,与亚莎·大卫(Yasha David)共同策划在蓬皮杜中央举办的一场展览(“卡夫卡之夜”,1984年);他围绕这个主题组织演出,;他甚至设想了一部关于卡夫卡的电影,而不是关于卡夫卡的电影,能够在电视上以文化系列的形式播放。28尽管瓜塔里对电视不信任,但在这种情况下,电视是塑造隐蔽公众并将其与独立的卡夫卡影响相关首来的一种选择序言,从而催生了卡夫卡。这部电影将围绕分子元素(如低头)构建高度抽象和抒情的序列;头部从窗户、门口甚至天花板上迸裂;而这堵墙是这个项主意中央,它就像一台机器,能够分解和连接角色的走为。它是一个屏幕,一个分子化的脸,承载着地质层,植物的外壳(苔藓)和男性尿液的容器。瓜塔里描述了一种“卡夫卡效应”,这种效应是基于对丰富的过程性“永世不安详”的欣赏,这使得他的作品特意恰当二十世纪。29德勒兹和瓜塔里都被卡夫卡效应所吸引,这些效应带来了跨媒体的实验(书籍、散文、电影、戏剧、策展),并且都外达了对他们最爱的作者的松软拘谨。这一运动是一种众媒体口吃。从某种程度上来说,《反俄狄浦斯》已经很清亮,由于从卡夫卡那里借来的例子——机器、国家的彪炳人物和法律——在相关性上是无与伦比的(AO198212)。

还有内格里

伪如我们写“德勒兹和瓜塔里”的话,与其说是基于主题,不如说是基于对思想和走动路线的准许,那么这种相关将准许一种同时具有复杂性和实用性的倍增。援引意大利议会外左派整体Potere Operaio(工人权力)和Autonomia(自治)领导人中的大众工业工人以外的新形式疏松劳动主体性的理论家,内格里将德勒兹的相关扩展到如何通过遵命伦理政治路线来代外配相符的题现在之外。在内格里被任命为恐怖分子的逮捕令后,瓜塔里为他的至交,当时是帕众瓦大学的教授辩护,指出他和他的激进分子知识分子与红色旅的武装暴力无关。30 Guattari在巴黎配相符Negri,直到1979年被捕,德勒兹也是这样。内格里在狱中被关押了四年,在此期间,瓜塔里准时来访,并最先配相符编写一本书。1983年,内格里通过赢得议会席位和获得豁免权赢得了自在,此后不久,豁免权被撤销。他又在瓜塔里的配相符下往了巴黎。两年后,他们在重塑共产主义方面的配相符完善了,《新西班牙自在报》。31这两位思想家都致力于解决他们欠列宁主义的债务,并在劳动变得越来越非物质化的过程中,将理论仔细力重新齐集到了主不满现在能动性的政治题现在上。Negri的《监狱杂志》(2000年)摘录自1990年代末的Rebibbia Penale,内容涉及从精神病院获释后发现自己身陷囹圄的男性监犯的反境,外达了对指使他们再教养和再社会化的协会的增援,出现在瓜塔里和德勒兹的《Chimères》杂志上。32德勒兹的简短但激动人心的声明“致内格里法官的公开信”和“这本书是雪白的字面外明”,从民主瑕疵的角度阐述了“内格里事件”:指控的逻辑不相反和忤反“基本法律规则”“身份”(TRM 170);滥用证据,坚持偏执地将离别和倾轧走为矛盾的包含;以及欧洲媒体的罪走,这些媒体在其网页上写下了“流言的积累”(TRM 171)。此外,德勒兹通过他在书中挑出的证据,坚持认为内格里是无辜的。德勒兹和瓜塔里对玄学的这些反思的公共性和政治性是基于对法院和媒体等民主机构的关注。”“内格里”不但限制了相关的扩散,而且还限制了走为民主奋斗的参与条款,以质问意大利立法者滥用民主。这种“民主化”包含了对规范性法律概念和实践33的清亮呼吁,对这些概念和实践的强化定义了内格里自己的革命风格。

结论

本章中商议的许众示例和细节能够通过一些“和”连接在一首,以创建具有通篇商议的特定逻辑的根茎类型,此外,在实际司法理由的辩护中,还存在连接限制。连接联盟的路线包括德勒兹和瓜塔里的配相符,他们自己被其别国家修改和扩展。“和”的逻辑是一台奋斗机器;不是一个装配,一个捆绑(strapon),一个马克思-弗洛伊德主义的翻拍。然而,奋斗机器既有积极的一面,也有消极的一面:一定和反应。34前者平淡走为德勒兹和瓜塔里如何理解他们的配相符的陈述被整相符到配相符书中(受试者不发音;整体配置外明;在另一些时候,他们的诠释是被动的,由于他们回应了那些寻找秘密、证据、将要进走采访的陈述以及作者的主题的人的题现在。在准许的宇宙中,有一些特意寝陋的时刻阻止了整体配置,但也有一些优越的创作(正如我们所望到的,相扑、海浪、流水、盗窃的人物)。为什么主要的是一连考虑德勒兹和瓜塔里之间的相关如何被作者自己和其他人描述?简言之,由于姓名、签名和身份之间无法解决的主要相关,以及逃避权威配对、破碎、离别和人工(离别)联相符的憧憬。对于玄学概念性人物来说,将名字改为笔名并不敷保证——促销的倒霉是无法避免的(WP 10-12,64)。伪如成功实走,这个转义操作能够会产生新的名称,就像罗纳德·博格为德勒兹挑出的那样:“爱丽丝H.挑战者。”35其中一些名字很益玩;还有一些是原首的,比如Guattareuze,但照样具有挑战性,比如写Guattari和Deleuze……伪如说行使Guattareuze走为Deleuze和Guattari塑像商议的序言自己就组成了一种手段,那就太夸张了。然而,将平面艺术走为一种手段并非未知,本相上,这能够会让我有一个很益的友人。毕竟,Charles Stivale通过涉猎Martin tom Dieck和Jens Balzer的bande Dessineée,Salot,Deleuze,对友谊的褶皱题现在采取了一种“放松”的手段!36虽然“另类”斯蒂维尔在平面艺术家如何仔细亲善玩地参与、创造性地进走玄学创作、同时向已故玄学家致敬方面对他的选择进走了限制。与《逝世亡的船夫》将德勒兹交给急切憧憬的巴特、福柯和拉康三位友人的“温暖风趣”相比,对劳齐尔漫画的一致描述是不能够的,由于幽默是凶猛的。尽管这样,走为玄学家文化工具包中连接异质质料的新机器,序言的行使照样外现出一些憧憬。

注明:

1 Fran çois Dosse, Gilles Deleuze and F é lix Guattari: Intersecting Lives , trans. Deborah Glassman (New York: Columbia University Press, 2010 ), pp. 10, 424.

2 Ibid. , p. 595, n.3.

3 G é rard Lauzier, “Eni n le cri,” in Tranches de vie , vol. iv (Paris: Les É ditions Dargaud, 1978 ), p. 21.

4 Jean-Pierre Beauchard (“David B”), Epileptic , trans. Kim Thompson (New York: Pantheon, 2005 ), p. 13.

5 Dosse, Gilles Deleuze and F é lix Guattari , pp. 333–34.

6 F é lix Guattari, The Guattari Reader , ed. Gary Genosko (Oxford: Blackwell, 1996 ), p. 38.

7 Dosse, Gilles Deleuze and F é lix Guattari , p. 342.

8 Nick Thoburn, Deleuze, Marx and Politics (London: Routledge, 2003 ), p. 134.

9 Collectif A/traverso, Radio Alice, radio libre (Paris: Laboratoire de Sociologie de la Connaissance, 1977 ), p. 71.

10 F é lix Guattari, The Anti-Oedipus Papers , ed. St é phane Nadaud, trans. Kélina Gotman (New York: Semiotext(e), 2006 ), p. 404.

11 Julian Bourg, From Revolution to Ethics: May 1968 and Contemporary French Thought (Kingston and Montreal: McGill-Queen’s University Press, 2007 ), p. 36, n.1.

12 Franco Bifo Berardi, F é lix Guattari: Thought, Friendship, and Visionary Cartography , trans. G. Mecchia and C. Stivale (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008 ), p. 43.

13 Patricia T. Clough, “Introduction,” in The Affective Turn (Durham, NC: Duke University Press, 2007 ), p. 14.

14 Slavoj Ž i ž ek, Organs without Bodies: Deleuze and Consequences (London: Routledge, 2004 ), p. 20.

15 Nicolas Bourriaud, Relational Aesthetics , trans. S. Pleasance and F. Woods (Dijon: Les Presses du R é el, 2002 ), p. 87.

16 Guattari, The Anti-Oedipus Papers , pp. 414–15.

17 Ibid. , pp. 318–19.

18 Barbara Godard, “Deleuze and Translation,” Parallax 6:1 ( 2000 ), 56–81, p. 60. See also Dosse, Gilles Deleuze and F é lix Guattari , pp. 192ff.

19 See also Rodrigo Nunes, “Politics in the Middle: For a Political Interpretation of the Dualism in Deleuze and Guattari,” Deleuze Studies , 4 (Supplement) ( 2010 ), 104–26.

20 Guattari, The Anti-Oedipus Papers , p. 399.

21 Ibid. , p. 400.

22 Félix Guattari (with Suely Rolnick), Molecular Revolution in Brazil , trans. K. Clapshow and B. Holmes (Los Angeles: Semiotext(e), 2008 ), p. 449.

23 Dosse, Gilles Deleuze and F é lix Guattari , p. 15.

24 F é lix Guattari, The Machinic Unconscious: Essays in Schizoanalysis , trans. T. Adkins (Los Angeles: Semiotext(e), 2011 ), pp. 121–22.

25 Charles T. Wolfe, “Review of The Anti-Oedipus Papers ,” Metapsychology Online Reviews , 11:35 (August 28, 2007 ), http://metapsychology.men-talhelp.net/poc/view_doc.php?type=book&id=3790&cn=394 .

26 Janell Watson, Guattari’s Diagrammatic Thought: Writing between Lacan and Deleuze (London: Continuum, 2009 ), p. 6.

27 Fadi Abou-Rihan, Deleuze and Guattari: A Psychoanalytic Itinerary (London: Continuum, 2008 ), p. 37.

28 Gary Genosko, “Introduction to the English Translation of F é lix Guattari’s ‘Project for a Film by Kafka’,” Deleuze Studies , 3:2 ( 2009 ), 145–49.

29 F é lix Guattari, Les ann é es d’hiver 1980–85 (Paris: Les Prairies Ordinaires, 2009 ), p. 271.

30 F é lix Guattari, La r é volution mol é culaire (Paris: Union G é n é rale d’ É ditions 10/18, 1980 ), pp. 203–4.

31 F é lix Guattari and Antonio Negri, Les nouveaux espaces de libert é (Paris: Dominique Bedou, 1985 ).

32 Antonio Negri, “Notes de prison et projet Ulysse,” Chimè res 39 ( 2000 ), 113–25.

33 Paul Patton, “Deleuze’s Practical Philosophy,” in Constantin V. Boundas (ed.), Gilles Deleuze: The Intensive Reduction (London: Continuum, 2009 ), pp. 186–203, pp. 198ff.

34 Eugene Holland, “Affirmative Nomadology and the War Machine,” in Boundas (ed.), Gilles Deleuze: The Intensive Reduction , pp. 218–25, p. 219.

35 Ronald Bogue, Deleuze’s Wake: Tributes and Tributaries (Albany, NY: SUNY Press, 2004 ), p. 26.

36 Charles Stivale, Gilles Deleuze’s ABCs: The Folds of Friendship (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008 ), pp. 7–9.

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:长沙法律声援电话众少

下一篇:企业清理法务做什么的

相关推荐

返回顶部